机械-RFID仅仅只是高级条形码吗？

引:协议要求ESC在各个港口利用Savi Networks的解决方案，这些港口大多数属于洛克希德马丁团体所有。全球各个港口与Savi Networks的合作已经是大势所趋。ESC准备提供的是自动数据搜集与SaviTrak信息服务系统的集成和其它供应链管理系统，它们都可在港口环境使用。 RFID(Radio Frequency Identification–无线射频办识)是1种无线辨认技术，由于这样的技术同时具有“非接触式自动辨认”及“难以捏造”的特性，因此在实务上，利用这样的技术，可以强化实体物体的感应能力，进而延伸电子化信息管理的触角，让现实世界与信息世界的连结更抓紧密，而在管理上，无疑地也扩大了管理者的眼界，让管理者可以在更短的时间内掌握更及时有用的信息，来进行管理的决策。 但RFID 真的能有其不同的价值吗？还是充其量只不过是1个“比较高级的条形码”而已？ 如果我们只是要1个比较高级的条形码，讲刺耳1点，就把原来的条形码系统改成RFID 系统，这样问题不就解决了吗？乃至，由于RFID芯片本身的本钱比条形码高上很多。因此有些人认为，RFID 的出现，特别是对上游供货商而言，除制造本钱与运输本钱的提高外，实在鲜有所谓效益可言。 所以如果从“身份辨认”的角度而言，我们不能不承认 RFID 只不过是1个比较高级的条形码。不过，这样的回答可能不尽周全。这让我想到另外1个新旧技术递嬗的例子：铅笔和原子笔。 “原子笔”是不是是只是1个比较高级的铅笔？ 单就功能面而言，“原子笔”纯洁是拿来“写”东西而已。如果我们只看这点，或许不能不承认：“原子笔充其量只不过是高级的铅笔”而言。但单就本钱来考虑，我记得小时候，1支全新的铅笔是 0.5 元，而1支玉兔牌的原子笔就要3元，足足是6倍的价差，因此原子笔是几近没有什么机会来立足这个市场。 但是“原子笔”因此被打入冷宫了吗？ 出乎意料之外的事，几年后原子笔并没有由于它的高单价而败阵下来，相反地不断推陈出新：0.2、0.3极细字的、粗头的、绿色、紫色、金色的……乃至还推出各种周边商品--从原子笔、橡皮擦、修正液、到现在的修正贴……等，有趣的是，这些周边商品的单价，可是比本来产品高出很多。 . 只具有相同功能、单价又高的原子笔，反而比低本钱而修改容易的铅笔创造更多的商机。1样是俱备“写”的功能，是什么缘由让消费者选择了单价较高的原子笔呢？这样的1个造成较高单价原子笔成功地抢占市场的关键因素与成功模式是否是也能够套用在RFID上面呢？ RFID价值何在？在思考这个问题的同时，我们应当先由RFID 的优点动身，除本钱比较贵之外，这个“高级条形码”本身有什么优势是条形码不可取代的？我们还是顺着原子笔与铅笔的思路再往下思考： 1、便利性 首先，就便利性上，原子笔的便利性是远比铅笔方便多了，拿了就可以够写，没有削铅笔的问题，也没有铅笔笔头会钝掉的问题，在使用上，原子笔简化了许多的作业流程，让使用者可以纵情地书写。而RFID呢？不像1般的条形码， RFID远距离穿透感应辨认的能力，只能在手眼调和的操作下进行物品的辨认与数据的取读，因此透过RFID的使用，以往等待数据扫读的等待时间就没有了。所以，在便利性上，RFID与原子笔相同，较条形码胜1筹。 2、保存性 再来，就保存性上，由于材质的不同–原子笔是用油性墨水，铅笔是用碳粉，只要纸张的本身不被损毁，原子笔所书写的文字内容是几近不会不见，但铅笔则不然，本身很容易脱落或因着其它物品的摩擦(例如：橡皮擦)而模糊或完全消失。而相同地 RFID 标签本身，占着本身材质的优势，在保存性上，RFID 也与原子笔相同，较胜1般的条形码1筹。 固然有人就会做以下思考：“在保存性上，RFID占有比较大优势，但基于『难以捏造』的特性，RFID标签内容修改不容易，它的便利性却也相对地大打折扣了。对此，我通常还是会利用原子笔的例子，从下面的两个角度来响应：首先，就“书写”的这1个行动而言，写错字是常态吗？如果不是常态的话，我们没有必要为了久久才产生1次的“例外状态”而舍弃原子笔在书写上的便利？我认为较理想的作法是透过极力想办法的是在行政程序上的改变(例如，真的仔细地在大脑中把要写的字想1遍)来避免“写错字”的产生。 RFID 也是1样，我们要思考的是，如何经过流程改变，避免它非常态问题的产生(像是毛病率高，和修改不容易)，而不是因此而否定它的便利性。RFID 具有便利性及保存性等效益，之所以未满足理想中效果，很大缘由是企业导入RFID时未考虑到流程改变。配合流程改变才真能善用RFID的优势 我想正是“高级条形码”1词误了大家啊，不论是企业或是提供RFID Solution 的系统整合厂商，大家在进行RFID的导入的时候，都被条形码的使用习惯所制约了(由于它们对RFID的期望就是比较高级的条形码)，因此，在导入前与导入后，我们常会发现，除原来的条形码系统改成RFID 系统外，其它信息活动及体实物品(产品、人员、原物料)的部份都没有太多的改变。试想，如果在使用原子笔的时候，我们仍然采取过去使用铅笔所习惯的作业流程，那会有什么下场呢？就是原子笔送进削铅笔机削了。如此以条形码的使用习惯来使用RFID，固然，除本钱的增加外，就不会产生其它的效益。 因此在RFID 的利用上，不论是企业或是提供RFID Solution 的系统整合厂商都应当特别重新思考的是，这样1个新技术的引进，在企业整体的作业流程上有什么可以再被调解、或被省略的？藉由业务流程的省略，企业才有机会减少没必要要的本钱，而藉由数据传递流程的调解，企业也才有机会更加速或通透内部的管理信息。如果系统整合商1昧地只着眼于RFID标签及读取头，而没有就整体的流程面提出完善的计划，那固然没有价值、乃至商机可言。 IT的重点1直都不是在IT 技术本身，而是在于技术如何在利用中被实践或强化出来(有时候真的不能不认同 Nokia的那句话：科技使终来自于人性。)很多的RFID 厂商或媒体都可以给我们很多单纯技术上的数据与数据什么情况下可以强拆集体土地，但是重点还是在于这样的技术是不是是真的是在“人性上”--业务面上--满足企业的需求。 RFID导入是企业与Vendor共同的责任 看完上面的讨论，或许有些人会把问题丢给 RFID solution 的提供商，认为：“这些 Solution 的提供商眼光短浅，没有在流程及功能面做好好的检讨，因此，它们提不出好的Solution，那固然RFID 没有商机。”固然vendor 不争气而造成今天这样的局面也是1个事实，不过不签协议可以强拆吗，问题并没有这么单纯。 例如，企业本身在选购的时候，只愿意付RFID硬件的费用，而不愿意付给know-how 的发想人(大部份都是用拗的)。乃至，有的问完A厂商怎样做以后，请B厂商来做，而付给B厂商单纯的硬件费用。这个时候B厂商做坏了，责任在谁的身上呢？B 厂商？还是企业？ 更悲情的是，A厂商可能会由于接不到案子而养不起有益用know-how 的人，最后便面临倒闭了，久而久之，这样要较长远计划、技术内涵较深的项目，就没有厂商愿意去做了，最后大家都只好变成“眼光短浅”了。其实类似的问题在国内屡见不鲜：顾问、know-how 的本钱在“买硬件送服务”中被牺牲掉，最后，人才都只愿意去卖硬件，而没有人愿意去谈Know-how、做服务。台湾信息业所提供的Know-How 及顾问质量，也就在这样的恶性循环下日趋“向下沈沦”了。 进1步我们可以思考的是：好的solution know-how 应当是系统厂商负责提出来？还是应当是由企业主们来提呢？就全部信息流的构面而言，RFID 主要是负责信息流的最末瑞--与物品连接的那1段老房子违建可以强拆吗，因此如果要真的善用所有RFID的优点话，企业内外全部信息流的部份大改写其实不是不可能(从内部的ERP到全部 supply chain 都有可能被动到)，这类情况下，整体大系统的流程改造，绝不只是RFID导入厂商的责任，企业主们也必须负上某种程度的责任，毕竟在公司营运管理know-how，没有人比企业更清楚，常常也只有企业业主们真的可以在流程的改造上给与明确的答案。 你说RFID是比较高级的条形码？从技术本钱面或许如此，只不过，如果你说它“只”是高级条形码而没有任何新用途，这1点我就有所保存了。相较于条形码，RFID可以协助企业到达更快速、更便捷、更通透的物品管理。在1切讲求快速反应、立即决策的今天，RFID 所提供的物品管理效率正是企业所需要的，而商机，就在这需求中被创造出来。 转载自：中国品牌与防伪